Dziennik Mac Mini M2 Pro (early 2023) i Studio Display – iMag Final Cut Pro Benchmark
W końcu znalazłem chwilę, aby przeprowadzić benchmark w Final Cut Pro, który ładnie nam pokaże różnice względem M2 Pro w wersji z mniejszą liczbą rdzeni CPU i GPU oraz przy okazji zobaczymy jak wypada przy M1 Pro…
iMag Final Cut Pro Benchmark
Specyfikacja
Final Cut Pro jest oczywiście zoptymalizowany pod macOS-a i Maki oraz nie wątpię, że Apple dołożyło wszelkich starań, aby wzorowo pracował na wszystkich odmianach Apple M1 i M2. To oczywiście działa przede wszystkim na korzyść klientów, którzy już dzisiaj zdecydują się przesiąść na nową generację Maków, opartych o ARM.
Pliki
- Klip 4K 60 fps HDR w 10-bitowym HEVC (H.265) z iPhone’a 12 Pro Max – 31,15 s.
- Klip 4K 30 fps SDR w 8-bitowym AVC z DSLR Canona – 2:14,15 s.
- Klip 1080p 30 fps HDR w 10-bitowym HEVC (H.265) z iPhone’a 12 Pro Max – 3:42,21 s.
Szczegóły projektów
- Biblioteka w FCP ustawiona na Wide Gamut HDR.
- Projekty ustawione na 4K (3840×2160) 30 fps HDR przy Rec. 2020 PQ.
- iMag FCP Benchmark Easy – na timeline wrzucone 3 powyższe pliki, w kolejności jak powyżej, w każdym klipie podbita saturacja o 5% (co powinno wymusić przerenderowanie każdej klatki) oraz HDR Tools (PQ Tone Output Map i 1000 nit pod YouTube’a).
- iMag FCP Benchmark Hardcore – j.w. ale dodatkowo filtr Sharpen (+2,5) na każdym klipie, przejścia między klipami (cross disolve) oraz animujący się przez 60 sekund 3D Title nad środkowym klipem, z przeźroczystym tłem.
- Timeline trwa 6:27,16 s w Easy i 6:28,16 s w Hardcore (dodatkowe przejścia).
- iMag FCP Benchmark Easy – export do Master File → ProRes 422.
- iMag FCP Benchmark Easy – export do Master File → H.264.
- iMag FCP Benchmark Hardcore – export do Master File → ProRes 4444.
- Komputery były podłączone do prądu, poza MacBookiem Pro 16” (late 2021) i późniejszymi opartymi o Apple Silicon, które pracowały na baterii.
Analiza i wyniki
| iMag FCP Benchmark Easy ProRes 422 |
iMag FCP Benchmark Easy H.264 |
iMag FCP Benchmark Hardcore ProRes 4444 |
|
| NLEstation 2020 Core i9-9900K 3,6 GHz (8-core, 16-thread) AMD 5700 XT 64 GB RAM |
131,30 s | 295,25 s | 192,49 s |
| MacBook Pro 13″ (late 2016) Core i5 2,0 GHz (2-core, 4-thread) HD Graphics 530 16 GB | 256 GB |
682,99 s | 553,43 s | 1440,18 s |
| MacBook Air 13″ (late 2020) Apple M1 8-core CPU (6+2) 7-core GPU 8 GB RAM | 256 GB |
141,61 s | 401,23 s | 287,44 s |
| MacBook Pro 16” (late 2021) Apple M1 Pro 10-core CPU (8+2) 16-core GPU 16 GB RAM | 512 GB |
50,21 s | 235,91 s | 119,40 s |
| MacBook Pro 14” (late 2021) Apple M1 Pro 10-core CPU (8+2) 16-core GPU 32 GB RAM | 4 TB |
49,03 s | 235,40 s | 119,34 s |
| MacBook Air 13,6” (mid 2022) 8-core CPU (4+4) 8-core GPU 8 GB RAM | 256 GB |
192,29 s | 260,21 s | DNF |
| MacBook Pro 14” (early 2023) Apple M2 Pro 10-core CPU (6+4) 16-core GPU 16 GB RAM | 512 GB |
56,55 s | 244,61 s | 112,40 s |
| Mac Mini (early 2023) Apple M2 Pro 12-core CPU (8+4) 19-core GPU 16 GB RAM | 1 TB |
47,88 s | 241,43 s | 107,51 s |
Uwaga! Wszystkie benchmarki MacBooków z Apple Silicon robione były na baterii, z odłączonym zasilaniem!
Najbardziej ciekawy byłem porównania do tańszej odmiany M2 Pro, wyposażonej w 10/16 rdzeni CPU/GPU, ale trudno bezpośrednio się odnieść z wynikami, bo mamy zdecydowaną różnicę w SSD, a ten test najpierw odczytuje, a potem zapisuje sporej wagi pliki na dysk. Przypomnę, że testowany Mac Mini ma dwukrotnie szybszą pamięć flash w zapisie i odczycie. Finalnie różnica jest jednak znikoma do tańszego M2 Pro oraz do M1 Pro w konfiguracji 10/16 rdzeni CPU/GPU (czyli tej droższej).
W następnym wpisie z serii popatrzymy, jak radzi sobie z Lightroomem i zastanowimy się nad podsumowaniem Maców z procesorami z rodziny M2.
Wojtek Pietrusiewicz
Wydawca, fotograf, podróżnik, podcaster – niekoniecznie w tej kolejności. Lubię espresso, mechaniczne zegarki, mechaniczne klawiatury i zwinne samochody.
