Mac Studio z M2 Max (mid 2023) – Geekbench i iMag Final Cut Pro Benchmark
Kilka dni temu pisałem o Apple Pro Display XDR oraz o nowym Macu Studio (mid 2023) z M2 Max na pokładzie. Dzisiaj zerknijmy jak radzi sobie z naszymi redakcyjnymi benchmarkami.
Geekbench 6
Wyniki Geekbench 6 są kalibrowane względem wyniku bazowego 2500 (co jest wynikiem Intel Core i7-12700). Wyższe wyniki są lepsze, przy czym podwójna ocena oznacza podwójną wydajność.
Szczegóły techniczne
CPU
| Geekbench 6 | Single-Core | Multi-Core |
| iPad Pro 11” Apple M1 8-core CPU (4+4) 8-core GPU (2021) |
2190 | 7920 |
| MacBook Pro 14” Apple M1 Pro 10-core CPU (8+2) 16-core GPU (late 2021) |
2403 | 12343 |
| MacBook Pro 14” Apple M2 Pro 10-core CPU (6+4) 16-core GPU (early 2023) |
2658 | 11962 |
| MacBook Air 15” Apple M2 8-core CPU (4+4) 10-core GPU (mid 2023) |
2582 | 9896 |
| Mac Studio Apple M2 Max 12-core CPU (8+4) 38-core GPU (mid 2023) |
2802 | 14944 |
Compute
| Geekbench 6 | OpenCL | Metal |
| iPad Pro 11” Apple M1 8-core CPU (4+4) 8-core GPU (2021) |
— | 32309 |
| MacBook Pro 14” Apple M1 Pro 10-core CPU (8+2) 16-core GPU (late 2021) |
40753 | 67418 |
| MacBook Pro 14” Apple M2 Pro 10-core CPU (6+4) 16-core GPU (early 2023) |
43296 | 73845 |
| MacBook Air 15” Apple M2 8-core CPU (4+4) 10-core GPU (mid 2023) |
27805 | 45295 |
| Mac Studio Apple M2 Max 12-core CPU (8+4) 38-core GPU (mid 2023) |
85264 | 144961 |
SSD
2 TB SSD w Mac Studio jest piekielnie szybkie i dwukrotnie szybsze niż 512 GB we wcześniej testowanym MacBooku Pro 14” z M2 Pro.
iMag Final Cut Pro Benchmark
Specyfikacja
Final Cut Pro jest oczywiście zoptymalizowany pod macOS-a i Maki oraz nie wątpię, że Apple dołożyło wszelkich starań, aby wzorowo pracował na wszystkich odmianach Apple M1 i M2. To oczywiście działa przede wszystkim na korzyść klientów, którzy już dzisiaj zdecydują się przesiąść na nową generację Maków, opartych o ARM.
Pliki
- Klip 4K 60 fps HDR w 10-bitowym HEVC (H.265) z iPhone’a 12 Pro Max – 31,15 s.
- Klip 4K 30 fps SDR w 8-bitowym AVC z DSLR Canona – 2:14,15 s.
- Klip 1080p 30 fps HDR w 10-bitowym HEVC (H.265) z iPhone’a 12 Pro Max – 3:42,21 s.
Szczegóły projektów
- Biblioteka w FCP ustawiona na Wide Gamut HDR.
- Projekty ustawione na 4K (3840×2160) 30 fps HDR przy Rec. 2020 PQ.
- iMag FCP Benchmark Easy – na timeline wrzucone 3 powyższe pliki, w kolejności jak powyżej, w każdym klipie podbita saturacja o 5% (co powinno wymusić przerenderowanie każdej klatki) oraz HDR Tools (PQ Tone Output Map i 1000 nit pod YouTube’a).
- iMag FCP Benchmark Hardcore – j.w. ale dodatkowo filtr Sharpen (+2,5) na każdym klipie, przejścia między klipami (cross disolve) oraz animujący się przez 60 sekund 3D Title nad środkowym klipem, z przeźroczystym tłem.
- Timeline trwa 6:27,16 s w Easy i 6:28,16 s w Hardcore (dodatkowe przejścia).
- iMag FCP Benchmark Easy – export do Master File → ProRes 422.
- iMag FCP Benchmark Easy – export do Master File → H.264.
- iMag FCP Benchmark Hardcore – export do Master File → ProRes 4444.
- Komputery były podłączone do prądu, poza MacBookiem Pro 16” (late 2021) i późniejszymi opartymi o Apple Silicon, które pracowały na baterii.
Wyniki
| iMag FCP Benchmark Easy ProRes 422 |
iMag FCP Benchmark Easy H.264 |
iMag FCP Benchmark Hardcore ProRes 4444 |
|
| NLEstation 2020 Core i9-9900K 3,6 GHz (8-core, 16-thread) AMD 5700 XT 64 GB RAM |
131,30 s | 295,25 s | 192,49 s |
| MacBook Pro 13″ (late 2016) Core i5 2,0 GHz (2-core, 4-thread) HD Graphics 530 16 GB | 256 GB |
682,99 s | 553,43 s | 1440,18 s |
| MacBook Air 13″ (late 2020) Apple M1 8-core CPU (6+2) 7-core GPU 8 GB RAM | 256 GB |
141,61 s | 401,23 s | 287,44 s |
| MacBook Pro 16” (late 2021) Apple M1 Pro 10-core CPU (8+2) 16-core GPU 16 GB RAM | 512 GB |
50,21 s | 235,91 s | 119,40 s |
| MacBook Pro 14” (late 2021) Apple M1 Pro 10-core CPU (8+2) 16-core GPU 32 GB RAM | 4 TB |
49,03 s | 235,40 s | 119,34 s |
| MacBook Air 13,6” (mid 2022) 8-core CPU (4+4) 8-core GPU 8 GB RAM | 256 GB |
192,29 s | 260,21 s | DNF |
| MacBook Pro 14” (early 2023) Apple M2 Pro 10-core CPU (6+4) 16-core GPU 16 GB RAM | 512 GB |
56,55 s | 244,61 s | 112,40 s |
| Mac Mini (early 2023) Apple M2 Pro 12-core CPU (8+4) 19-core GPU 16 GB RAM | 1 TB |
47,88 s | 241,43 s | 107,51 s |
| MacBook Air 15,3” (mid 2023) 8-core CPU (4+4) 10-core GPU 16 GB RAM | 1 TB |
90,77 s | 259,90 s | 133,41 s |
| Mac Studio (mid 2023) 12-core CPU (4+4) 38-core GPU 64 GB RAM | 2 TB |
24,30 s | 129,30 s | 48,38 s |
Uwaga! Wszystkie benchmarki MacBooków z Apple Silicon robione były na baterii, z odłączonym zasilaniem!
Analiza
Pięknie tutaj widzimy jak wydajność M2 Max skaluje się względem M2 Pro, niemalże dokładnie dwukrotnie przy wybranych zadaniach w stosunku do 20-30% różnicy między M1 Max a M2 Pro.
Pomimo tego z pewnym zaskoczeniem zaobserwowałem, że ani CPU, ani GPU, nie pracowały na pełnych obrotach. Wręcz drzemały. To znaczy, że rolę tutaj przejął Media Engine w Apple M2, a ponieważ M2 Max ma dwa silniki kodujące dla wideo i dla ProRes, to stąd podejrzewam różnice w wydajności. Wygląda na to, że Final Cut Pro przeszedł jakieś optymalizacje, bo przy wcześniejszych testach CPU i GPU nie pracowały tak leniwie obok Media Engines.
Pamiętajmy, że Mac Studio z M2 Max, 2 TB SSD i 64 GB RAM ma przewagę pod każdym względem nad Mac Mini z M2 Pro, 1 TB SSD i 16 GB RAM, i spodziewam się, że szybsze SSD oraz większa ilość RAM-u bardzo nieznacznie zniwelowałaby różnice pomiędzy tymi dwoma komputerami.
W najbliższych dniach jeszcze sprawdzę jak Mac Studio (mid 2023) z M2 Max radzi sobie w Lightroomie i innych zadaniach, ale to zdecydowanie model, który ma miejsce w ofercie Apple i obecnie idealnie wpasował się nad Maca Mini, dla osób które po prostu potrzebują większą wydajność.
Więcej w temacie…
Apple Pro Display XDR i Mac Studio (mid 2023) – pierwsze wrażenia
Wojtek Pietrusiewicz
Wydawca, fotograf, podróżnik, podcaster – niekoniecznie w tej kolejności. Lubię espresso, mechaniczne zegarki, mechaniczne klawiatury i zwinne samochody.
