MacBook Air 15” (early 2024) z M3 – benchmarki w Final Cut Pro, Lightroom, MacWhisper i innych

Wojtek Pietrusiewicz

0

Dodane: 9 miesięcy temu

Przetestowałem najnowszego MacBooka Air (early 2024) z Apple M3 we wszystkich naszych benchmarkach, które możemy porównać nie tylko do poprzednika, ale również do wielu różnych innych Maców. Sprawdźmy zatem, jak poradził sobie najnowszy Air z M3 na pokładzie… Alternatywnie zapraszam do obejrzenia wideo z poniższymi wynikami oraz wnioskami.

Specyfikacja i cena

MacBook Air 13- i 15-calowy (early 2024) z Apple M3 – co nowego, polskie ceny i pełna specyfikacja techniczna

Nowego MacBook Air z M3 zaprezentowano w marcu 2024 r. i na temat jego specyfikacji i wariantów rozpisywałem się szeroko, wraz z porównaniem do reszty rodziny Maców. W skrócie przypomnę, że mamy dwa modele – 13- i 15-calowe. Możemy je wyposażyć od 8 do 24 GB RAM i od 256 GB do 2 TB pamięci flash. Największą nowością jest możliwość podłączenia dwóch monitorów jednocześnie, pod warunkiem, że wygaszony jest wbudowany w Aira ekran – ta funkcja trafi również do MacBooka Pro 14” z M3, zaprezentowanego na koniec 2023.

Unboxing testowanego modelu znajdziecie na naszym YouTubie oraz w archiwum, gdzie zdradzam jaką mamy konfigurację. Otóż jest to model optymalny dla większości z nas, ale niestety nie najtańszy. Ma 15-calowy ekran, 16 GB RAM i 512 GB SSD – jest to najdroższa bazowa konfiguracja, kosztująca 9399 PLN. Osobiście zdecydowanie preferuję warianty 13-calowe, tym bardziej, że 13,6-calowy ekran w mniejszy Airze jest większy i ma wyższą rozdzielczość niż te, do których jesteśmy przyzwyczajeni (13,3”). Dla siebie wybrałbym więc Aira 13,6” z 16 GB RAM i 512 GB SSD w wersji M2 za 7399 PLN lub jako M3 za 8399 PLN. Najchętniej jednak skusiłbym się na MacBooka Pro 14” z M3, 16 GB RAM i 512 GB SSD za 10199 PLN – jego ekran jest tego wart.

Apple M3, M3 Pro i M3 Max – co nowego?

Pierwsze wrażenia

Korzystam z tego Maca już od 5 dni i o ile uwielbiam model 13,6-calowy, tak 15-tka jest dla mnie po prostu za duża. Do tego ma te szerokie płaskie powierzchnie wokół klawiatury, które wydają mi się za dużo po moim MacBook Pro 14”. Wiele osób jednak preferuje większy ekran o gorszych parametrach od mniejszego, ale lepszego, z HDR. Wśród ekranów klasy tej, które Apple zamontowało w Airze, mamy prawdopodobnie jeden z lepszych w swojej kategorii. Świeci ślicznie i równo, a kąty są wystarczające do typowych zastosowań, czy to na biurku, czy na kolanach.

Testowany kolor to Północ / Midnight, za którym również nie przepadam, ale wiele osób jest nim zachwycona. To bardzo ciemny granat, dosyć ciepły, zdecydowanie różniący się od Space Grey i Space Black. Zostawiam na nim swoje odciski palców i nie sprawdzałem jeszcze jak łatwo się je domywa, ale są zdecydowanie bardziej widoczne niż na modelach srebrnych, więc jeśli macie OCD, to polecam jaśniejsze odcienie.

Nie mam jeszcze realnych wyników testów na baterii, bo nie robię na nim nic przypominającego typowe zadania obecnie, ale przypominam, że Apple podaje iż oba warianty MacBooka Air wytrzymują do 18 godzin pracy na baterii, zgodnie z ich specyficznymi testami.

SSD

Wiemy już, że Apple w modelach 256 GB wróciło do stosowania dwóch kości 128 GB, co jest droższe, ale oferuje większą wydajność. W przypadku modelu 512 GB spodziewam się dwóch kości 256 GB jak poprzednio, ale wydajność jest bez zmian i oscyluje w rejonie 2900 MB/s przy odczycie i 3400 MB/s przy zapisie zgodnie z Disk Speed Test od Blackmagica. AmorphousDiskMark daje lepszy cyferki – odpowiednio w rejonie 3500 i 3650 MB/s przy odczycie i zapisie.

Poniżej dodałem tabelkę z historycznym wynikami, celem ułatwienia porównania tego Maca z innymi, a przy okazji zobaczenia jak zachowują się różne pojemności SSD.

Geekbench 6

Wyniki Geekbench 6 są kalibrowane względem wyniku bazowego 2500 (co jest wynikiem Intel Core i7-12700). Wyższe wyniki są lepsze, przy czym podwójna ocena oznacza podwójną wydajność.

Szczegóły techniczne

CPU

Compute

Analiza

Wygląda na to, że M3 w Airze jest bardzo zbliżony wydajnością do jego wcześniejszych odmian, które znajdziemy np. w iMacu M3. Nie ma też druzgocących zmian względem M2, więc właściciele MacBooków Air z 2022-2023 wyposażonych w poprzedniej generacji SoC nie powinno wymieniać sprzętów z powodu zwiększonej wydajności. Wyjątkiem jest sytuacja, w której poszukujecie więcej RAM lub pamięci flash.

MacWhisper

Analiza

To nowy benchmark, którego dodałem do listy, na prośbę wielu z Was. MacWhisper jednak przechodzi zmiany bardzo szybko, dopiero niedawno dodano mu pełne wsparcie dla GPU, więc odznaczam testowaną wersję przy wyniku.

Nie jest zaskoczeniem fakt, że M3 z najsłabszy GPU przegrało…

Jeśli chcecie wykonać własne testy w MacWhisper, to najpierw pobierzcie pliki audio dla Nadgryzieni nr 300 (bezpośredni link 8,9 MB) i dla nr 477 (bezpośredni link 83,7 MB), potem wykonajcie test, a potem podeślijcie mi takie informacje, jakie znajdziecie w tabelce, w tym pełna specyfikacja komputera. Niepełne zgłoszenia będą odrzucane. Podpowiem jeszcze, że MacWhisper wyświetla ile zajęło mu wykonanie transkrypcji po jej zakończeniu.

iMag Final Cut Pro Benchmark

Specyfikacja

Final Cut Pro jest oczywiście zoptymalizowany pod macOS-a i Maki oraz nie wątpię, że Apple dołożyło wszelkich starań, aby wzorowo pracował na wszystkich odmianach Apple M1 i M2. To oczywiście działa przede wszystkim na korzyść klientów, którzy już dzisiaj zdecydują się przesiąść na nową generację Maków, opartych o ARM.

Pliki

• Klip 4K 60 fps HDR w 10-bitowym HEVC (H.265) z iPhone’a 12 Pro Max – 31,15 s.
• Klip 4K 30 fps SDR w 8-bitowym AVC z DSLR Canona – 2:14,15 s.
• Klip 1080p 30 fps HDR w 10-bitowym HEVC (H.265) z iPhone’a 12 Pro Max – 3:42,21 s.

Szczegóły projektów

• Biblioteka w FCP ustawiona na Wide Gamut HDR.
• Projekty ustawione na 4K (3840×2160) 30 fps HDR przy Rec. 2020 PQ.
• iMag FCP Benchmark Easy – na timeline wrzucone 3 powyższe pliki, w kolejności jak powyżej, w każdym klipie podbita saturacja o 5% (co powinno wymusić przerenderowanie każdej klatki) oraz HDR Tools (PQ Tone Output Map i 1000 nit pod YouTube’a).
• iMag FCP Benchmark Hardcore – j.w. ale dodatkowo filtr Sharpen (+2,5) na każdym klipie, przejścia między klipami (cross disolve) oraz animujący się przez 60 sekund 3D Title nad środkowym klipem, z przeźroczystym tłem.
• Timeline trwa 6:27,16 s w Easy i 6:28,16 s w Hardcore (dodatkowe przejścia).
• iMag FCP Benchmark Easy – export do Master File → ProRes 422.
• iMag FCP Benchmark Easy – export do Master File → H.264.
• iMag FCP Benchmark Hardcore – export do Master File → ProRes 4444.
• Komputery były podłączone do prądu, poza MacBookiem Pro 16” (late 2021) i późniejszymi opartymi o Apple Silicon, które pracowały na baterii.

Wyniki

Uwaga! Wszystkie benchmarki MacBooków z Apple Silicon robione były na baterii, z odłączonym zasilaniem!

Analiza

Muszę powiedzieć, że spodziewałem się mniejszej różnicy względem iMaca z M3, który tutaj ma sporą przewagę, ale jest też aktywnie chłodzony. Różnice względem M2 są natomiast znikome w przypadku tego testu – M3 był nawet ciut wolniejszy w jednym z nich. Nie zakładajmy zatem, że nowszy SoC, który jest „średnio 20% szybszy we wszystkich” będzie 20% szybszy we wszystkim – jak widać, może być taki sam lub wolniejszy w niektórych zadaniach, a jednocześnie zachować 20% średnią dzięki przewadze np. w ray-tracingu.

Lightroom Classic Benchmark

1. Zdjęć miałem 271, były w formacie RAW i zajmowały ok. 24 GB na karcie SanDisk Extreme Pro 256 GB, która według producenta zapewnia odczyt i zapis w rejonie 95 MBps.
2. LR Import v1: Test importu polegał na kopiowaniu zdjęć z karty SD na SSD (lub HDD) i jednoczesnym tworzeniu podglądu RAW-ów w 1:1.
   LR Import v2: Test importu polegał na dodaniu zdjęć z SSD komputera do biblioteki Lightroom z opcją Kopiuj z jednoczesnym tworzeniu podglądu RAW-ów w 1:1.
3. Test eksportu polegał na eksporcie zdjęć z SSD na SSD, w sRGB, z wyostrzaniem „standard”, w oryginalnej rozdzielczości.

LR Import v1 i v2 – Wyniki

LR Export – Wyniki

Analiza

W przypadku importu zdjęć w LR Import v2 nie mamy wielu punktów odniesień, ale jest iMac M3 i ten wygrał ten benchmark o 25 sekund. Akurat przy imporcie nie spodziewałem się aż takiego skoku w wydajności, ale zakładam, że to dzięki aktywnemu chłodzeniu SoC, czego MacBook Air nie ma. Zaletą tego jest oczywiście absolutnie cicha konstrukcja, co dla wielu może być zdecydowanie ważniejsze, zależnie od wykonywanych zadań.

W przypadku LR Export mamy natomiast większą niespodziankę, bo czas eksportu wyniósł 5:19,08, co jest wynikiem gorszym aż o 90 s od iMaca M3 i 68 sekund gorszym od MacBooka Air 15″ z M2. Niestety nie wiem z czego wynika ten fakt – może to być kwestia zmian samego software’u i jego gorszej wydajności dzisiaj. Nie byłoby to akurat zaskakujące w przypadku Adobe, ale może to być coś zupełnie innego – może po prostu szybszy SSD o pojemności 1 TB akurat tutaj zrobił różnicę

Podsumowanie

Nowe niższe ceny z pewnością zachęcają do kupna zarówno starszego modelu M2 oraz nowego M3 – różnica między nimi to 1000 PLN przy takich samych konfiguracjach. Dodatkowo mamy do wyboru też nieznacznie droższego MacBooka Pro 14” z M3.

To doprawdy świetny okres dla MacBooków – jeden z lepszych w ich historii. Chciałbym tylko wiedzieć dlaczego M3-ka czasami przygrywa w benchmarkach z M2-ką…

Wojtek Pietrusiewicz

Wydawca, fotograf, podróżnik, podcaster – niekoniecznie w tej kolejności. Lubię espresso, mechaniczne zegarki, mechaniczne klawiatury i zwinne samochody.