Wyniki badań medycznych różnią się na makach i pecetach

19/07/2012, 17:50 · · · 7

Kilka dni temu przez makowe serwisy internetowe  (m.in. Cult of Mac) przeleciała informacja, że maki zupełnie inaczej interpretują wyniki badań medycznych niż pecety.

Jest to bardzo poważna sprawa. Życie i zdrowie jest najważniejsze. W tych kwestiach nie powinno być wątpliwości. Błędna interperetacja wyników badań może prowadzić do postawienia błednej diagnozy i co za tym idzie, zastosowania nieodpowiedniej terapii. Do czego to może prowadzić chyba nie muszę pisać.

Postanowiłem sprawdzić u źródeł gdzie leży problem i rozmawiałem z Marcinem Kościelnikiem z firmy 2PRO Sp. z o.o., dystrybutora na rynku polskim rozwiązań OsiriX – standardu jeśli chodzi o oprogramowanie medyczne, stosowanego w Polsce i na świecie.

Czy faktycznie mamy się czego obawiać?

  1. Nie ma to nic wspólnego z OsiriX’em… użyto zupełnie innego softu…
  2. Użyto oprogramowanie, które z założenia (warunki licencyjne) nie powinno być stosowane w procesie diagnostycznym – jak to określili – do zastosowań edukacyjnych…
  3. Obrazy z rezonansu magnetycznego są bardzo mało precyzyjne – tak naprawdę odzwierciedlają stopień „wilgotności” tkanek (plus zawartość metali w tkance), sporo zależy od sposoby kalibracji maszyny i badania.
  4. Oprogramowanie na obydwie platformy jest pisane z wykorzystaniem różnych bibliotek… Nie wiem, jakie biblioteki zostały użyte na PC, na Maku do obsługi obrazów DICOM wykorzystuje się GtK Dicom (o ile dobrze pamiętam), a nie mogę wykluczyć, że użyto czegoś innego. Sprawa prosta – to soft interpretuje obraz – jeśli używa się innych metod interpretacji – uzyskuje się inne wyniki.
  5. Sprawa ostatnia, a mało doceniana – jeśli FreeSurfer (oprogramowanie wymienione w artykule) nie posiada modułu kalbracji DICOM, to dane o rozdzielczości ekranu pobierane są z systemu (różnice – 72, 96, 106dpi – w zależności od wielkości piksela). Z tego co wiem, żaden Windows nie posługuje się „wielkością” piksela – przyjmuje po prostu 96 dpi. Bez kalibracji DICOM po przyjęciu danych z „systemu” – 96dpi dla Windows’a, 106dpi dla Maka – mamy mniej więcej wykazaną różnicę w efektach/wynikach „badań”.

Swoją drogą – skąd wzięto informację o FreeSurfer – że niby to „one of the major medical image analysis programs” ;-) skoro… patrz punkt 2 ;-)

Reasumując – wyniki mogą się różnić i to będzie prawda, a bez możliwości kalibracji „systemu” w/g standardów DICOM wyniki nie będą miarodajne i powoływanie się na nie jest odrobinę bez sensu.

Marcin mnie uspokoił, mam nadzieję, że Was też.

Ilustracja pochodzi ze strony osirix.com.pl i przedstawia rekonstrukcja 3D (Volume Rendering) układu kostnego i naczyniowego.

7

Dominik Łada

MacUser od 2001 roku, rowery, fotografia i dobra kuchnia. Redaktor naczelny iMagazine - @dominiklada