Wyjaśnienie wydarzeń z MacBookami Pro, Consumer Reports i bugiem w Safari

15/01/2017, 13:14 · · · 10

Kilkanaście dni temu Consumer Reports ogłosiło, że nie może polecić MacBooków Pro (late 2016). Kilka dni temu opublikowało nowy wpis, w którym zmieniają zdanie. O co dokładnie chodzi?

  1. Consumer Reports przeprowadził testy nowych MacBooków Pro 13″ Escape, 13″ z Touch Barem i 15″ z Touch Barem. Wyniki były zaskakujące, bo czasy pracy na baterii wahały się od ~3 do ~19 godzin. Przesłali te wyniki do Apple, który ich, mówiąc kolokwialnie, olał, wysyłając standardową odpowiedź, że „wszystko działa jak powinno”.
  2. CR opublikował swoje wyniki i powiedział, że nie może ich polecić, ponieważ wahania w czasie pracy na baterii są ogromne i nie wie skąd to się bierze.
  3. Apple zainteresowało się ich wynikami i powiedziało, że pracuje z CR, aby sprawdzić wyniki.
  4. Kilka dni później Apple opublikowało informację prasową – bardzo nieprzyjemną i moim zdaniem skrajnie nieodpowiedzialną jak na ich dział PR – w którym powiedzieli, że CR korzystał z „ukrytej” funkcji Safari, wyłączającej cache i że normalni użytkownicy z tego nie korzystają. Poinformowali również, że ta funkcja ma w sobie buga i że jest już naprawiony w becie.
  5. CR wystosował uaktualnienie do swojego artykułu, w którym poinformowali, że nie jest to „ukryta funkcja”, skoro jest normalnie dostępna w preferencjach i menu Safari oraz, że po wprowadzeniu poprawki, czasy pracy na baterii są powtarzalne. CR już rekomenduje nowe MacBooki.

Ten bug prawdopodobnie polega na tym, że Safari szuka favicon lub touch-icon na odwiedzanej stronie i jeśli ich nie znajdzie, to szuka ich w swoim cache’u, ale skoro cache jest wyłączony, to ich nie znajduje i ponownie szuka na stronie, gdzie ich nie ma… i tak wpada w pętlę, która nienaturalnie pożera prąd.

Ten bug nie ma wpływu na ludzi, którzy nie korzystają z funkcji Disable Cache w Safari – nie spodziewajcie się, że nagle zyskacie wiele godzin pracy, bo ich nie zyskacie.

Odpowiedź PR-u Apple była, moim zdaniem, skrajnie nieprzyjemna…

We appreciate the opportunity to work with Consumer Reports over the holidays to understand their battery test results. We learned that when testing battery life on Mac notebooks, Consumer Reports uses a hidden Safari setting for developing web sites which turns off the browser cache. This is not a setting used by customers and does not reflect real-world usage. Their use of this developer setting also triggered an obscure and intermittent bug reloading icons which created inconsistent results in their lab. After we asked Consumer Reports to run the same test using normal user settings, they told us their MacBook Pro systems consistently delivered the expected battery life. We have also fixed the bug uncovered in this test. This is the best pro notebook we’ve ever made, we respect Consumer Reports and we’re glad they decided to revisit their findings on the MacBook Pro.

Zdyskredytowali Consumer Reports, próbując pokazać, że ich metodologia jest nieprawidłowa, co uważam za bzdurę. Apple nie może też ręczyć za miliony użytkowników, mówiąc że ich klienci nie korzystają z tej funkcji. Błędne wyniki wynikały z ich własnego buga, a nie sposobu testowania CR, którzy mieli prawo korzystać z tej funkcji. Miało to zresztą sporo sensu, bo test, w którym strony ładowane są z cache’u zamiast serwera, to żaden test. Co więcej, wyłączenie cache nie jest ukrytą funkcją. Nie trzeba korzystać z komendy defaults ani Terminala, aby ją uruchomić – wystarczą dwa kliki.

To już kolejna „dziwna” reakcja działu PR w Apple, która zaczyna mnie coraz bardziej martwić. Podobnie nieodpowiedzialnie zachowali się przy okazji afery z Dash i Bogdanem Popescu.

Quo vadis, Apple?

10

Wojtek Pietrusiewicz

Wydawca, fotograf, podróżnik, podcaster – niekoniecznie w tej kolejności. Lubię espresso, mechaniczne zegarki, mechaniczne klawiatury i zwinne samochody.