iMagazine

Apple zmieniło „cyfrowy klucz” w MacBookach Pro (mid 2018), który rzekomo naprawia throttling – sprawdźmy to oraz zastanówmy się, który model wybrać?

25/07/2018, 09:17 · · · 13

Apple wczoraj wydało macOS High Sierra 10.13.6 Supplemental Update for MacBook Pro (2018) wraz z następującym oświadczeniem…

Following extensive performance testing under numerous workloads, we’ve identified that there is a missing digital key in the firmware that impacts the thermal management system and could drive clock speeds down under heavy thermal loads on the new MacBook Pro. A bug fix is included in today’s macOS High Sierra 10.13.6 Supplemental Update and is recommended. We apologize to any customer who has experienced less than optimal performance on their new systems. Customers can expect the new 15-inch MacBook Pro to be up to 70% faster, and the 13-inch MacBook Pro with Touch Bar to be up to 2X faster, as shown in the performance results on our website.

Co dokładnie mają na myśli, mówiąc o „cyfrowym kluczu” zapewnie prędko się nie dowiemy, ale padło podejrzenie, że chodzi o konfigurację pracy VRM1, który jest odpowiedzialny za zaspakajanie potrzeb procesora na prąd. Ten temat poruszył użytkownik Reddita randompersonx, który pogrzebał trochę w kodzie i odkrył, że konfiguracja VRM-ów w najnowszych MacBookach Pro jest nieprawidłowa (według niego). W dużym skrócie, producenci komputerów mają możliwość własnego definiowania jak procesor ma się zachowywać pod obciążeniem. Mogą optymalizować jego pracę, aby nigdy nie osiągał wysokich temperatur albo wręcz odwrotnie. To powoduje, że ten sam procesor w różnych laptopach będzie się różnie zachowywał, co jest całkiem naturalne – każdy z nich ma przecież inną konstrukcję i możliwości odprowadzania ciepła. W każdym razie, gdy randompersonx zmienił kilka bajtów kodu, to zaczął on pracować wydajniej. Od razu zaznaczę, że nie próbujcie jego metod w domu – w przypadku jakichkolwiek problemów będziecie zdani na siebie, a fizyczne uszkodzenia nie będą objęte gwarancją. Ważniejsze jednak jest to, że z jego testów wynika, iż Apple rzeczywiście poprawiło pracę i7-ek i i9-ek w MacBookach Pro (mid 2018). Inne testy również zdają się to potwierdzać, chociaż nie spodziewajcie się niewiadomo czego…

John Poole – twórca Geekbencha – zauważył, że kompilując Geekbencha pod Xcode na MacBookach Pro z poprawką Apple, i7-ka nadal jest ciut szybsza od i9-tki, ale różnica jest teraz znikoma. No i nadal jest throttling, czego można było się spodziewać.

CNET również powtórzył swoje testy, które polegały na konwersji wideo w 4K i graniu w grę na maksymalnych detalach. Po lewej widać zachowanie procesora przed wgraniem łatki, a po prawej po – ewidentnie stabilność jego pracy wzrosła, pomimo że pracuje na ciut niższym taktowaniu.

Przypomnę, że wszystko zaczęło się od filmu Dave’a Lee na YouTubie, gdzie pokazał jak zachowuje się jego i9-tka podczas pracy z Adobe Premiere. Pojawiło się wtedy sporo zarzutów, że to wina oprogramowania Adobe, a nie samego MacBooka Pro. Już wiemy, że tak nie jest, pomimo że optymalizacja ich software’u pozostawia wiele do życzenia.

Z nowego filmu Dave’a dowiadujemy się, że Apple się do niego odezwało, aby znaleźć przyczynę problemu. Powiadomiło go również, że nie jest to problem z VRM-em, o którym wspominałem powyżej. Przypomnę jego wyniki przed zastosowaniem łatki:

Premiere Pro – render 5K Scarlet-W do 4K H.264
MacBook Pro 15″ Core i7 (mid 2017) 35:22
MacBook Pro 15″ Core i9 (mid 2018) 39:37
MacBook Pro 15″ Core i9 (mid 2018)
(w zamrażarce)
27:18

Powtórzył swoje testy po zainstalowaniu update’u i uzyskał znacznie lepszy wynik… Przy okazji znalazłem nieścisłość w jego liczbach.

Na lewym screenshocie, pochodzący z jego pierwszego filmu, widać, że i9-tka przed łatką uzyskała wynik 27:18 w zamrażarce. Z nowego filmu wynika (prawy screenshot), że było to 23:18, czyli o 4 minuty mniej. Niezależnie od tego – zakładam, że w jednym z filmów błędnie wpisał czas w teście zamrażarkowym, o co go zresztą zapytałem – wynik po zastosowaniu łatki spadł do 23:12.

Premiere Pro – render 5K Scarlet-W do 4K H.264
MacBook Pro 15″ Core i7 (mid 2017) 35:22
MacBook Pro 15″ Core i9 (mid 2018) 39:37
MacBook Pro 15″ Core i9 (mid 2018)
(w zamrażarce)
27:18 lub 23:18
MacBook Pro 15″ Core i9 (mid 2018)
(po zastosowaniu łatki Apple)
23:12

Dave jeszcze pokazuje, że i9-tka z łatką nadal nie będzie potrafiła pracować ze swoją maksymalną częstotliwością taktowania podczas długiego i dużej obciążenia, ale średnia częstotliwość taktowania w takiej sytuacji wzrosła z 2,2 GHz do 2,9 GHz (bazowej częstotliwości procesora). Przy okazji porównuje jak MacBook Pro zachowuje się w porównaniu do paru innych laptopów, wyposażonych w ten sam procesor.

Konkurencja z powyższej tabeli ma większą wydajność (szczególnie w Adobe Premiere, bo działają pod kontrolą Windows 10, gdzie ten program jest kilkukrotnie szybszy niż pod macOS), ale kosztem hałasu i wymiarów. MacBook Pro jest zatem jednym z niewielu komputerów, który oferuje sporą, ale nie maksymalnie możliwą, wydajność, zachowując jednocześnie ciszę, niską wagę, niską grubość i małe wymiary.

To sensowny kompromis „dla większości z nas”…

Problem w tym jest taki, że co ma zrobić użytkownik, który chce mieć maksymalną wydajność kosztem hałasu i czasu pracy na baterii, a który chce lub musi pracować mobilnie pod macOS? Przesiąść się na Alienware’a?

To kolejny przykład, jak Apple ogranicza swoje portfolio Maców, zawężając je do coraz mniejszej grupy osób. Ich pierwszy duży krok tego typu w ostatnich latach był przy okazji debiutu Maca Pro w 2013 roku. Nie ma miejsca na dodatkowe dyski w obudowie, nie ma wymiennych GPU… To właśnie z tego powodu mam Hackintosha i obawiam się, że nowy Mac Pro tego nie zmieni. Nie chcę mieć na biurku 4 zewnętrznych dysków obok niego. Nie chcę mieć eGPU w kolejnej obudowie, z kolejnymi kablami. Chcę mieć wszystko w jednym. No i w zupełności wystarczy mi 6-rdzeniowy Core i7-8770K, zamiast kilkukrotnie droższego Xeona.

Podobnie zresztą wygląda sprawa z iMacami (w tym z iMac Pro). Ja rozumiem, że cieńszy ładniej wygląda, ale poprzednia konstrukcja, która była sporo grubsza, naprawdę nie robiła nikomu praktycznej różnicy, gdy stała na biurku. Wyobrażam sobie ją z systemem chłodzenia z nowego iMaca Pro i zastanawiam się o ile potężniejszy mógłby to być komputer…

Jaką konfigurację brać?

Wracając więc do MacBooka Pro (mid 2018), podtrzymuję to, co napisałem 9 dni temu

MacBook Pro 13″

  • Core i5 2,3 GHz lub Core i7 2,7 GHz (jak ktoś potrzebuje maks. wydajność)
  • 8 GB dla pracy lekkiej, 16 GB dla reszty
  • SSD zależnie od potrzeb (2x więcej niż myślicie, że potrzebujecie)

MacBook Pro 15″

  • Core i7 2,2 GHz dla zdecydowanej większości lub Core i9 2,9 GHz dla najbardziej wymagających; nikomu nie polecę Core i7 2,6 GHz
  • RAM zależnie od potrzeb; 16 GB wystarczy większości
  • Radeon 560X dla osób, które wykorzystują moc obliczeniową GPU (lepiej wziąć to, niż Core i9 moim zdaniem)
  • SSD zależnie od potrzeb (2x więcej niż myślicie, że potrzebujecie)

Podstawowa konfiguracja 15-tki powinna zadowolić 99% użytkowników. Jak widać po testach, Core i9 będzie miał przewagę głównie przy dużym obciążeniu, które trwa bardzo krótko – pod dłuższym będzie spadała jego wydajność do poziomu Core i7. Wspominałem też, że różnica między i7 2,2 GHz, a 2,6 GHz w wydajności wynosi około 1-2% i dlatego nie warto dopłacać do ciut szybszej jego wersji.

  1. Voltage Regulator Module.
13

Wojtek Pietrusiewicz

Wydawca, fotograf, podróżnik, podcaster – niekoniecznie w tej kolejności. Lubię espresso, mechaniczne zegarki i zwinne samochody. Niedawno rozpocząłem prowadzenie kursów Lightrooma i fotografii na Pikselowe.pl – zapraszam.


13
Dodaj komentarz

avatar
7 Comment threads
6 Thread replies
10 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
10 Comment authors
espressomanzmyslonyemilSmackThatWojtek Pietrusiewicz Recent comment authors
  Subscribe  
najnowszy najstarszy oceniany
Powiadom o
Nieudane zastępstwo
Gość
Nieudane zastępstwo

Na siłę chcieli zrobić z Macbook’a pro zastępstwo dla MBA i wyszło jak wyszło. Mogli tylko zmniejszyć ramki wokół ekranu + nowe bebechy, zmienić kolor i wszyscy by byli zadowoleni.

D9B
Użytkownik
D9B

Wojtek (prosiłeś aby nie „panować”) No i mamy konkret!!! Bardzo dobry artykuł – ja nie tylko krytykuje :)
To jest właśnie to czego szukam – dane poparte konkretami.

imag
Gość
imag

Adobe Premiere jest kilka razy szybszy pod W10 niż pod macOS? Dobrze się czujesz?

Andrzej
Gość
Andrzej

W tych testach jednego mi brakuje: nikt nie próbował użyć żadnego programu do zmiany parametrów pracy wentylatorów. Taką możliwość ma chociażby popularny iStat menus. Oryginalny profil Apple dość mocno „dba” o ciszę, co z resztą w większości wypadków jest ok. W istat menus kilkukrotnie ustawiałem wentylator(y) na max w moim MBp13 i zmniejsza to throttling. Co prawda w moim 2 rdzeniowym CPU różnice wychodzą marginalne, ale tutaj może dałoby to więcej.

Bart
Gość
Bart

od niedawno w KAZDYM moim iMac 2012 21 czy 2011 21 czy MacBook Pro 2011 13 MUSOWO mam zainstalowany Mac Fan Control – na 50C maja wiatraki sie rozkrecac – niedopuscic do ponad 60C.

Przed jego instalka myslalem ze te maszyny sa bezglosne – ale jak je dotykalem to PARZYLY!!!!!!

Teraz to wiatraki na MAX co chwila sie zapodaja i widze jak sie tem sprzet grzeje.

JEDYNIE 3 moje Mac Pro 2010 trzymaja OSTRO garde bez tego programu – no ale tam sa….. WIEZE / bloki chlodzace i dwie LAFETY turbiny wspomagane KOLEJNYMI dwoma (lub 4roma w wersji 2 CPU) w srodku radiatorow – oczywiscie gratisowo jest jeszcze jeden dmuchajacy na grafe – i to sie nazywa CHLODZENIE!!

Nawet durny ‚trashcan” 2013 mu nie dorasta do piet

SmackThat
Gość
SmackThat

Przecież różnica między 2,2GHz i 2,6 to bzdura ponieważ nie wynosi ona 1-2%. Raczej 10-20% tu się zgodzę. Co do niepolecenia procesora 2,6 oczywiście się nie zgadzam, jest to najbardziej opłacalna opcja. Dopłata do grafiki 560X jest obowiązkowa.

Bart
Gość
Bart

Witam :)

Mam pytanie (warte artykulu) na temat….. macOS future support – nie wiem jak to okreslic – np. czy Mac’i 2012 zostana zabite (nie dostana) 10.15 i nie wiem czy ktos robil te wyliczania ale…. :

Najstarszy MacBook Pro 2007 – wydany z 10.4 supportowany do 10.11 (7 glownych update)

Potem najstarszy MacBook (Bialy) Late 2009 wydany z 10.6 supportowany do 10.13 (7 glownych update)

I teraz najstarszy MacBook 2012 (i reszta 2012 sprzetu) wydany z 10.7 supportowany do………. kit wie (JESLI mialby miec 7 update wtedy…..10.14 i….. THE END?)

Zatem wszedzie widac 7 glownych update – ALE MacBook Pro 2011 wydany z 10.7 ZABITY w 10.13 (tylko 6 glownych update).

Potem dochodzi KOLEJNY DEBILIZM Apple – ZABIJANIE modeli z EARLY i MID (temu sprzet 2009 z Early i Mid nie dostal 10.13 Sierra jak np. Mac Pro Early 2009 a dostal DURNY MacBook White Late 2009).

I o co chodzi?! w 2012 CAAAALA seria MacBook Air i Pro (i Mac Pro) wypuszczona byla w… MID 2012 – JEDYNY sprzet z macOS wypuszczony w Late 2012 to…. iMac – i co sie ZAPEWNE stanie w 10.15 (macOS ktory bedzie po Mojave) ??? WSZYSTKIE MacBook Air i Pro beda ZABITE – i tylko iMac przezyje do nastepnego 10.16 update

Kolejne me spostrzezenie – Apple zabijalo swoj sprzetz dajac wymowki – ala wymaganie 64bit sprzetu by miec update do (jak pamietam) Mac OS X Lion – albo teraz ze musi obslugiwac Metal – ciekawe co da za wymowke by zabic serie 2012 (tym bardziej zabijajac MacBook a przepuszczajac iMac – jesli mieliby utrzymac tryb 7miu update).

Nie musze chyba dodawac iz sprzet z 2012 NIE MA ZADNYCH „brakow” wobec najnowszego sprzetu – ala ze nie jest 128bit – albo nie ma jakiegos Metal (choc oczywiscie moga wywinac Metal 3.0 na np. 2013 – ale to byloby CELOWE postarzanie sprzetu)

Tak wogole to Mac Pro jest ich najwiekszym problemem – bo byl 2012 – ktory byl TAK SAMY jak 2010 (ktory jest tak sam jak 2009 4,1 gdzie wiara go flashuje do 5,1) i posiada mozliwosc wpakowania nawet POTWORA GeForce 1080 gdzie Apple nie moze sie tlumaczyc ze nie obsluguje Metal albo jest za wolny – takze jestem ciekaw jak Apple zabije tego potwora 12 rdzeni Mac Pro 2012 (ktory jest MID 2012)

zmyslony
Gość
zmyslony

A ja mam takie pytanie: czy w MacBookach bez touchbar również poprawiono mechanizm klawiatury ?

espressoman
Użytkownik

nie

Bart
Gość
Bart

tylko troche