iMagazine

Dziennik MacBook Pro 16″ – dzień 2

10/12/2019, 13:56 · · · 4

Niestety, ze względu na ograniczenia bagażowe, nie udało mi się zabrać na wyjazd nowej 16-tki, ale obiecuję, że dzisiaj nie będzie na temat klawiatury, która, jak wspominałem w zeszłym tygodniu, jest genialna. Zamiast na niej, zdecydowałem się skupić na uaktualnieniu go do najnowszych wersji software’u, dalszej konfiguracji oraz na przeprowadzeniu dwóch benchmarków – sprawdziłem prędkość SSD oraz zrobiłem BruceX w Final Cut Pro X.


Bardzo dziękuję Cortlandowi za dostarczenie do testów MacBooka Pro, co umożliwiło mi dogłębne przetestowanie najnowszego modelu. Dodam jeszcze, że ta seria artykułów nie jest sponsorowana przez firmę Cortland.


Specyfikacja

MacBook Pro 13″
mid 2019
MacBook Pro 16″
late 2019
Ekran 13,3″
2560×1600 px @ 227 ppi
16″
3072×1920 px @ 226 ppi
CPU Core i5 4-rdzeniowy 8. gen 1,4 GHz / 3,9 GHz Core i7 6-rdzeniowy 8. gen 2,6 GHz / 4,5 GHz
GPU Iris Plus 645 UHD Graphics 630
Radeon Pro 5300M 4GB
RAM 8 GB LPDDR3 2133 MHz 16 GB DDR4 2666 MHz
SSD 128 GB 512 GB
Thunderbolt 3 x2 x4
Touch Bar Tak Tak
Touch ID Tak Tak
True Tone Tak Tak
Cena 6499 PLN 11999 PLN

Oto jak prezentuje się nowa 16-tka na tle 13-tki, którą ostatnio testowałem. Jak widać, różnice są istotne, szczególnie w departamencie procesora – ma dwa dodatkowe rdzenie oraz wyższe częstotliwości taktowania. Sam komputer ma też dwa GPU – wbudowane w procesor oraz dyskretnego Radeona Pro 5300M, wyposażonego w 4 GB RAM. SSD w modelu podstawowym też urósł, z 256 GB do 512 GB, co jest przepaścią w stosunku do podstawowej 128-ki w 13-tce. To wszystko kosztuje prawie dwukrotnie więcej, ale czy jest tego warte?

Blackmagic Disk Speed Test

512 GB SSD zawsze będzie szybszy od 128-ek (w MBP 13″ mid 2019 ze 128 GB SSD wyciągnął 1,3 GBps i 0,5 GBps odpowiednio przy odczycie i zapisie), ze względu na swoją konstrukcję, ale pomimo imponujących wyników, wynoszących ~2,7 GBps w odczycie i ~2,5 GBps w zapisie, spodziewałem się, że przekroczy barierę 3 GBps. FileVault był oczywiście włączony. Według testów Apple’a, 4 TB SSD osiąga rejon 3,2 GBps przy odczycie. Nie zmienia to faktu, że to znakomite wyniki i mało kto zauważy jakąkolwiek różnicę względem większych SSD, osiągających większe prędkości.

BruceX

Ten test opiera się o render projektu w Final Cut Pro X. Muszę tutaj zaznaczyć, że wyniki, które zobaczycie, nie tylko odzwierciedlają poprawki w hardwarze, ale również w samym oprogramowaniu, bo Apple cały czas rozwija FCPX i ten niedawno otrzymał spore poprawki wydajnościowe. Same testy z tabel poniżej były przeprowadzana na najnowszych dostępnych wersjach Final Cuta Pro X w dniu danego testu.

BruceX Test nr 1 Test nr 2 Test nr 3
iMac 27″ (late 2009) 145 s n.d. n.d.
Hackintosh (2014) 25 s n.d. n.d.
MacBook Pro 13″ (late 2016) 70,65 s 70,56 s 74,63 s
MacBook Pro 13″ (mid 2019) 57,91 s 55,88 s 65,86 s
MacBook Pro 16″
(late 2019)
17,61 s 18,10 s 16,33 s

Teoretycznie mógłbym pozostawić te wyniki bez komentarza, bo nowy MacBook Pro 16″ absolutnie miażdży obie testowane 13-tki i jest nawet szybszy od Hakintosha z 2014 roku (opartego o 4-rdzeniowego Core i7-4770K 3,5 GHz). Testów przeprowadziłem w sumie pięć i odrzuciłem dwa skrajne wyniki (rejon 16 s i 19 s), a z pozostałych trzech otrzymujemy średnią wynoszącą 17,35 s. Nie mam wątpliwości, że MacBook Pro 16″ „kopa” dostał nie tylko dzięki dodatkowemu GPU, które bardzo pomaga w tym teście, ale niedawna optymalizacja FCPX pod nowe Maki dodatkowo pomogła.

Wygląda na to, że 16-tka to może być znakomity mobilny iMac Pro, dla osób, które potrzebują największą możliwą moc, a jednocześnie muszą pozostawać mobilni. Jest nawet szansa, że w niektórych testach powalczy z nowym Makiem Pro, który ma dzisiaj trafić do sprzedaży. Właściciele 13-tek, jeśli chcą osiągnąć lepsze wyniki, powinny zdecydowanie zainteresować się eGPU.


Nowy MacBook Pro 16″ zapowiada się na pierwszego MacBooka, którego autentycznie rozważyłbym jako alternatywę dla desktopa. Żałuję jedynie, że ze względu na liczne podróże, preferuję 13-tkę (testowany model to kolos w porównaniu!), ale Ci z Was, którzy muszą mieć absolutnie największą wydajność, do ambitniejszych zadań, jak montaż wideo, powinni poważnie zastanowić się nad nim. Jedyną przeszkodą może być plotka sprzed tygodnia o tym, że ten model w 2020 roku otrzyma ekran podświetlany mini LED-ami, ale jeśli czekaliście aż minie era klawiatur motylkowych, to macie teraz okazję na spory skok jakościowy i wydajnościowy, co powinno być szczególnie zauważalne dla osób, które będą wymieniały starsze maszyny, jak 15-tki z lat 2012-2016.

Jeśli macie jakieś życzenia w kwestii testów, to nie krępujcie się – mam go jeszcze u siebie przez kilka najbliższych dni, więc mogę przeprowadzić testy, pod warunkiem, że będę miał dostęp do odpowiedniego oprogramowania.

4

Wojtek Pietrusiewicz

Wydawca, fotograf, podróżnik, podcaster – niekoniecznie w tej kolejności. Lubię espresso, mechaniczne zegarki, mechaniczne klawiatury i zwinne samochody.


4
Dodaj komentarz

avatar
1 Comment threads
3 Thread replies
4 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
4 Comment authors
TimeWojtek PietrusiewiczMiLPiotr Recent comment authors
  Subscribe  
najnowszy najstarszy oceniany
Powiadom o
Piotr
Gość
Piotr

Interesuje mnie jak ten komputer zachowuje się w kontekście głośności (szumu wentylatorów) przy podłączeniu do niego monitora 4K. Czy sam fakt tego że musi obsłużyć zewnętrzny monitor wpływa na to że częściej i głośniej używa wiatraków?

MiL
Gość
MiL

Znajomy niedawno go kupił i mówił że po podłączeniu do monitora 4K komputer robi się wyraźnie cieplejszy. Prawdopodobnie może to wpłynąć na prędkość wentylatorów.