27/10/2021, 16:30 · Wojtek Pietrusiewicz · @morid1n · 8

Wczoraj opublikowałem swoje pierwsze wrażenia, a od rana dzisiaj, po zostawieniu MacBooka Pro na noc, aby skończył przetwarzać moją bibliotekę zdjęć w iCloud Photos, sprawdzam jak spisuje się w benchmarkach, które ostatni raz wykonywałem dla MacBooka Air 13” z Apple M1. Uwaga! Wszystkie benchmarki robię na baterii, z odłączonym zasilaniem!<!–more-→

---

Bardzo dziękuję Cortland za dostarczenie MacBooka Pro 16″, co umożliwiło mi przetestowanie najnowszego modelu.

---

Specyfikacja

• MacBook Pro 16”
• 16 GB RAM
• M1 Pro | 10-core CPU | 16-core GPU
• 512 GB SSD

Geekbench

Geekbench 5	Single-Core	Multi-Core
MacBook Pro 13″ Core i5 2.0 GHz 2 rdzenie (late 2016)	702	1611
MacBook Pro 13″ Core i5 1,4 GHz 4 rdzenie (mid 2019)	928	3827
MacBook Air 13″ Core i3 1,1 GHz 2 rdzenie (early 2020)	1000	1996
MacBook Air 13″ Core i5 1,1 GHz 4 rdzenie (early 2020)	1058	2659
MacBook Air 13″ Core i7 1,2 GHz 4 rdzenie (early 2020)	1098	2839
NLEstation 2020 Core i9-9900K 8 rdzeni	1263	9346
MacBook Air 13″ Apple M1 8 rdzeni (4+4) (late 2020)	1704	7369
MacBook Pro 16” Apple M1 Pro 10-core CPU (8+2) 16-core GPU (late 2021)	1768	12574

Jak widać, mamy nowego króla w benchmarkach wielordzeniowych…

Screenshoty z Geekbencha

Pytanie, jak to się przekłada na prawdziwe zadania, które wykonujemy na co dzień?

iMag Final Cut Pro Benchmark – specyfikacja

Final Cut Pro jest oczywiście zoptymalizowany pod macOS-a i Maki oraz nie wątpię, że Apple dołożyło wszelkich starań, aby wzorowo pracował na nowych Apple M1, M1 Pro i M1 Max. To oczywiście działa przede wszystkim na korzyść klientów, którzy już dzisiaj zdecydują się przesiąść na nową generację Maków, opartych o ARM.

Pliki

• Klip 4K 60 fps HDR w 10-bitowym HEVC (H.265) z iPhone’a 12 Pro Max – 31,15 s.
• Klip 4K 30 fps SDR w 8-bitowym AVC z DSLR Canona – 2:14,15 s.
• Klip 1080p 30 fps HDR w 10-bitowym HEVC (H.265) z iPhone’a 12 Pro Max – 3:42,21 s.

Szczegóły projektów

• Biblioteka w FCP ustawiona na Wide Gamut HDR.
• Projekty ustawione na 4K (3840×2160) 30 fps HDR przy Rec. 2020 PQ.
• iMag FCP Benchmark Easy – na timeline wrzucone 3 powyższe pliki, w kolejności jak powyżej, w każdym klipie podbita saturacja o 5% (co powinno wymusić przerenderowanie każdej klatki) oraz HDR Tools (PQ Tone Output Map i 1000 nit pod YouTube’a).
• iMag FCP Benchmark Hardcore – j.w. ale dodatkowo filtr Sharpen (+2,5) na każdym klipie, przejścia między klipami (cross disolve) oraz animujący się przez 60 sekund 3D Title nad środkowym klipem, z przeźroczystym tłem.
• Timeline trwa 6:27,16 s w Easy i 6:28,16 s w Hardcore (dodatkowe przejścia).
• iMag FCP Benchmark Easy – export do Master File → ProRes 422.
• iMag FCP Benchmark Easy – export do Master File → H.264.
• iMag FCP Benchmark Hardcore – export do Master File → ProRes 4444.
• Komputery były podłączone do prądu, poza MacBookiem Pro 16” (late 2021), który pracował na baterii.

Analiza i wyniki

	iMag FCP Benchmark Easy ProRes 422	iMag FCP Benchmark Easy H.264	iMag FCP Benchmark Hardcore ProRes 4444
NLEstation 2020 Core i9-9900K 3,6 GHz (8-core, 16-thread) AMD 5700 XT 64 GB RAM	131,30 s	295,25 s	192,49 s
MacBook Pro 13″ (late 2016) Core i5 2,0 GHz (2-core, 4-thread) HD Graphics 530 16 GB RAM	682,99 s	553,43 s	1440,18 s
MacBook Air 13″ (late 2020) Apple M1 8-core CPU (6+2) 7-core GPU 8 GB RAM	141,61 s	401,23 s	287,44 s
MacBook Pro 16” (late 2021) Apple M1 Pro 10-core CPU (8+2) 16-core GPU 16 GB RAM	50,21 s	235,91 s	119,40 s

Uwaga! Wszystkie benchmarki MacBooka Pro 16” (late 2021) robiłem na baterii, z odłączonym zasilaniem!

Uwaga! W tabeli powyżej znalazłem błąd – wpisałem 179,40 zamiast 119,40 do kolumny z hardcore’owym wynikiem. Poprawiłem to dnia 3/11/2021 o 11:45.

Wow. Brakuje mi słów. A to jest najbiedniejsza wersja MacBooka Pro 16” z M1 Pro. Dodatkowo, wentylator nawet nie wszedł na obroty i pozostał cichy podczas wszystkich benchmarków.

Analiza

iMag FCP Benchmark Easy ProRes 422:

• MacBook Pro 16” z M1 Pro był o 2,6x szybszy od mojego NLEstation 2020, czyli dużego stacjonarnego komputera, z ogromnym GPU (w teorii mając 2x więcej TFLOPS niż GPU w M1 Pro) i 1200 W zasilaczem. Przypominam, że MBP pracował na baterii i wentylator był niesłyszalny.
• M1 Pro okazał się też o 2,8x szybszy od M1 w MacBooku Air 13”.
• Nie wątpię, że nowy enkoder/dekoder ProRes tutaj odegrał dużą rolę.

iMag FCP Benchmark Easy ProRes H.264:

• MacBook Pro 16” (late 2021) okazał się o 1,25x szybszy od NLEstation 2020, co jest mniej szokujące, ale to nadal sporo zaoszczędzonego czasu przy każdym renderze, co zaczyna się szybko sumować.
• M1 Pro okazał się tutaj o 1,7x szybszy od M1.

iMag FCP Benchmark Hardcore ProRes 4444:

• MacBook Pro 16” okazał się o 1,07x 1,61x szybszy od NLEstation 2020.
• Różnica między M1 Pro a M1 wzrosła do 1,6x 2,4x.

Ekran

Do tego jeszcze dochodzi ekran Mini-LED, którego mamy w zestawie. Jest genialny. Spojrzałem wczoraj na swojego 32” EIZO 4K i poza rozmiarem, nie ma żadnych zalet względem tego ekranu. Ba! Aż smutno na niego patrzeć, tak bardzo odstaje jakością wyświetlanego obrazu. No i na MacBookach Pro 14” i 16” można teraz bez problemu montować HDR…

System chłodzenia

Najbardziej zaskakującym elementem tej układanki jest jednak nowy system chłodzenia. Podczas wszystkich operacji, które na nim wykonywałem od wczoraj, pozostał niesłyszalny. Nawet Cinebench go nie rozkręcił, pomimo pełnego obciążenia CPU i GPU przez 5 minut non-stop.

XcodeBenchmark

Mac	CPU	RAM	SSD	Xcode	macOS	Czas (s)
MacBook Pro 16” (late 2021)	M1 Max 10-core CPU ??-core GPU	32 GB	1 TB	13.1	12.0.1	98 s
MacBook Pro 16” (late 2021)	M1 Pro 10-core CPU 16-core GPU	16 GB	1 TB	13.1	12.0.1	102
MacBook Pro 14” (late 2021)	M1 Pro 8-core CPU 14-core GPU	16 GB	512 GB	13.1	12.0.1	109
NLEstation 2020	i9-9900K	64 GB	1 TB	12.2	10.15.7	128,975
MacBook Air (late 2020)	Apple M1	8 GB	256 GB	12.2	11.0.1	136,995
iMac 27″ (2020)	i9-9900K 3.6 GHz 10-core	64 GB	512 GB	11.6	10.15.6	217
iMac Pro 27″ (2017)	Xeon 3.0 GHz 10-core	64 GB	1 TB	11.7	10.15.6	222
Mac Mini (2018)	i7 3.2 GHz 6-core	16 GB	512 GB	11.7	10.15.5	300
MacBook Pro 16″ (2019)	i9 2.3 GHz 8-core	32 GB	2 TB	11.6	10.15.6	328

Pojawiły się najnowsze wyniki w XcodeBenchmark, więc dorzuciłem je do mojej tabeli.

Podsumowanie

Biorąc pod uwagę, że to notebook, odłączony od prądu, który po katowaniu go od dzisiejszego ranka w benchmarkach i programach, zużył jedynie 17% baterii, to pozostaje mi jedynie domyślać się, że napędzany jest mieszkaną łez jednorożca oraz pyłu ze sproszkowanego penisa yaka himalajskiego. To jednak nie oznacza, że nie ma szybszych komputerów na rynku, ale wątpię, abyśmy znaleźli cokolwiek zbliżonego z tak niskim poborem prądu pod pełnym obciążeniem.