Dziennik MacBook Pro 16” z M1 Pro (late 2021) – benchmarki w Geekbench i Final Cut Pro

Wojtek Pietrusiewicz

8

Dodane: 4 lata temu

Wczoraj opublikowałem swoje pierwsze wrażenia, a od rana dzisiaj, po zostawieniu MacBooka Pro na noc, aby skończył przetwarzać moją bibliotekę zdjęć w iCloud Photos, sprawdzam jak spisuje się w benchmarkach, które ostatni raz wykonywałem dla MacBooka Air 13” z Apple M1. Uwaga! Wszystkie benchmarki robię na baterii, z odłączonym zasilaniem!<!–more-→

Bardzo dziękuję Cortland za dostarczenie MacBooka Pro 16″, co umożliwiło mi przetestowanie najnowszego modelu.

Specyfikacja

• MacBook Pro 16”
• 16 GB RAM
• M1 Pro | 10-core CPU | 16-core GPU
• 512 GB SSD

Geekbench

Jak widać, mamy nowego króla w benchmarkach wielordzeniowych…

Screenshoty z Geekbencha

Pytanie, jak to się przekłada na prawdziwe zadania, które wykonujemy na co dzień?

iMag Final Cut Pro Benchmark – specyfikacja

Final Cut Pro jest oczywiście zoptymalizowany pod macOS-a i Maki oraz nie wątpię, że Apple dołożyło wszelkich starań, aby wzorowo pracował na nowych Apple M1, M1 Pro i M1 Max. To oczywiście działa przede wszystkim na korzyść klientów, którzy już dzisiaj zdecydują się przesiąść na nową generację Maków, opartych o ARM.

Pliki

• Klip 4K 60 fps HDR w 10-bitowym HEVC (H.265) z iPhone’a 12 Pro Max – 31,15 s.
• Klip 4K 30 fps SDR w 8-bitowym AVC z DSLR Canona – 2:14,15 s.
• Klip 1080p 30 fps HDR w 10-bitowym HEVC (H.265) z iPhone’a 12 Pro Max – 3:42,21 s.

Szczegóły projektów

• Biblioteka w FCP ustawiona na Wide Gamut HDR.
• Projekty ustawione na 4K (3840×2160) 30 fps HDR przy Rec. 2020 PQ.
• iMag FCP Benchmark Easy – na timeline wrzucone 3 powyższe pliki, w kolejności jak powyżej, w każdym klipie podbita saturacja o 5% (co powinno wymusić przerenderowanie każdej klatki) oraz HDR Tools (PQ Tone Output Map i 1000 nit pod YouTube’a).
• iMag FCP Benchmark Hardcore – j.w. ale dodatkowo filtr Sharpen (+2,5) na każdym klipie, przejścia między klipami (cross disolve) oraz animujący się przez 60 sekund 3D Title nad środkowym klipem, z przeźroczystym tłem.
• Timeline trwa 6:27,16 s w Easy i 6:28,16 s w Hardcore (dodatkowe przejścia).
• iMag FCP Benchmark Easy – export do Master File → ProRes 422.
• iMag FCP Benchmark Easy – export do Master File → H.264.
• iMag FCP Benchmark Hardcore – export do Master File → ProRes 4444.
• Komputery były podłączone do prądu, poza MacBookiem Pro 16” (late 2021), który pracował na baterii.

Analiza i wyniki

Uwaga! Wszystkie benchmarki MacBooka Pro 16” (late 2021) robiłem na baterii, z odłączonym zasilaniem!

Uwaga! W tabeli powyżej znalazłem błąd – wpisałem 179,40 zamiast 119,40 do kolumny z hardcore’owym wynikiem. Poprawiłem to dnia 3/11/2021 o 11:45.

Wow. Brakuje mi słów. A to jest najbiedniejsza wersja MacBooka Pro 16” z M1 Pro. Dodatkowo, wentylator nawet nie wszedł na obroty i pozostał cichy podczas wszystkich benchmarków.

Analiza

iMag FCP Benchmark Easy ProRes 422:

• MacBook Pro 16” z M1 Pro był o 2,6x szybszy od mojego NLEstation 2020, czyli dużego stacjonarnego komputera, z ogromnym GPU (w teorii mając 2x więcej TFLOPS niż GPU w M1 Pro) i 1200 W zasilaczem. Przypominam, że MBP pracował na baterii i wentylator był niesłyszalny.
• M1 Pro okazał się też o 2,8x szybszy od M1 w MacBooku Air 13”.
• Nie wątpię, że nowy enkoder/dekoder ProRes tutaj odegrał dużą rolę.

iMag FCP Benchmark Easy ProRes H.264:

• MacBook Pro 16” (late 2021) okazał się o 1,25x szybszy od NLEstation 2020, co jest mniej szokujące, ale to nadal sporo zaoszczędzonego czasu przy każdym renderze, co zaczyna się szybko sumować.
• M1 Pro okazał się tutaj o 1,7x szybszy od M1.

iMag FCP Benchmark Hardcore ProRes 4444:

• MacBook Pro 16” okazał się o 1,07x 1,61x szybszy od NLEstation 2020.
• Różnica między M1 Pro a M1 wzrosła do 1,6x 2,4x.

Ekran

Do tego jeszcze dochodzi ekran Mini-LED, którego mamy w zestawie. Jest genialny. Spojrzałem wczoraj na swojego 32” EIZO 4K i poza rozmiarem, nie ma żadnych zalet względem tego ekranu. Ba! Aż smutno na niego patrzeć, tak bardzo odstaje jakością wyświetlanego obrazu. No i na MacBookach Pro 14” i 16” można teraz bez problemu montować HDR…

System chłodzenia

Najbardziej zaskakującym elementem tej układanki jest jednak nowy system chłodzenia. Podczas wszystkich operacji, które na nim wykonywałem od wczoraj, pozostał niesłyszalny. Nawet Cinebench go nie rozkręcił, pomimo pełnego obciążenia CPU i GPU przez 5 minut non-stop.

XcodeBenchmark

Pojawiły się najnowsze wyniki w XcodeBenchmark, więc dorzuciłem je do mojej tabeli.

Podsumowanie

Biorąc pod uwagę, że to notebook, odłączony od prądu, który po katowaniu go od dzisiejszego ranka w benchmarkach i programach, zużył jedynie 17% baterii, to pozostaje mi jedynie domyślać się, że napędzany jest mieszkaną łez jednorożca oraz pyłu ze sproszkowanego penisa yaka himalajskiego. To jednak nie oznacza, że nie ma szybszych komputerów na rynku, ale wątpię, abyśmy znaleźli cokolwiek zbliżonego z tak niskim poborem prądu pod pełnym obciążeniem.

Wojtek Pietrusiewicz

Wydawca, fotograf, podróżnik, podcaster – niekoniecznie w tej kolejności. Lubię espresso, mechaniczne zegarki, mechaniczne klawiatury i zwinne samochody.