iyO i OpenAI bliskie ugody w sporze o nazwę „io” — Tang Tan znów w centrum uwagi
Sędzia Trina L. Thompson przychyliła się do wspólnego wniosku iyO i OpenAI o siedmiodniowe zawieszenie postępowania w sporze o naruszenie znaku towarowego, podczas gdy strony finalizują warunki ugody — jak podaje redakcja 9to5Mac.
Przypomnijmy kontekst tej sprawy, bo nazwiska w niej padające są dobrze znane czytelnikom iMagazine z naszej wcześniejszej relacji o pozwie Apple przeciwko OpenAI. Krótko po tym, jak OpenAI ogłosiło przejęcie startupu io Products Jony’ego Ive’a w celu budowy nowej generacji urządzeń AI, firma iyO pozwała OpenAI i Ive’a o naruszenie własnych znaków towarowych. Później iyO rozszerzyło pozew o zarzuty kradzieży tajemnic handlowych, twierdząc, że współzałożyciel io Products, Tang Tan — ten sam Tang Tan, który dziś jest głównym adresatem zarzutów w pozwie Apple, o czym pisaliśmy już wcześniej na iMagazine — pozyskał poufne informacje o technologii i projektach produktowych iyO za pośrednictwem byłego menedżera tej firmy.
Zgodnie z harmonogramem sprawy dzisiaj miała odbyć się rozprawa dotycząca wniosku OpenAI o oddalenie rozszerzonego pozwu iyO. Wczoraj jednak obie strony złożyły wspólne zawiadomienie, informując sąd, że osiągnęły wstępne porozumienie ugodowe, i wniosły o siedmiodniowe zawieszenie postępowania na czas finalizacji umowy. Sędzia Thompson przychyliła się do tego wniosku — strony mają czas do 6 sierpnia, żeby złożyć formalny wniosek o umorzenie sprawy albo, jeśli ugoda nie dojdzie do skutku, wspólny raport o stanie postępowania. Dzisiejsza rozprawa została przeniesiona na 8 września, razem z osobnym przesłuchaniem dotyczącym wniosku OpenAI o zmianę lub zniesienie wcześniejszego nakazu tymczasowego, zakazującego firmie i przedsięwzięciu sprzętowemu Jony’ego Ive’a używania marki „io”.
OpenAI wcześniej zapewniało sąd, że nie planuje wykorzystywać nazwy „io” do nazywania ani promowania swoich nadchodzących produktów sprzętowych. Sędzia Thompson zakwestionowała jednak zakres i czas trwania tego zobowiązania, zanim przychyliła się do wniosku iyO o wydanie nakazu tymczasowego.
Treść wspólnego zawiadomienia o ugodzie została później upubliczniona — strony poinformowały sąd, że osiągnęły porozumienie co do zasady i pracują nad sprowadzeniem jego warunków do formalnej umowy, którą spodziewają się wkrótce podpisać.
